南宫NG28当我们真正理解什么样的舞蹈值得被再创作、被传播、被珍视，我们也就走在了“新大众文艺”走进生活、面向未来的道路上。

　　2024年底，“新大众文艺”成为文艺理论与创作领域的高频关键词。这一概念融合了人民文艺的“群众化”特质与消费文化的“通俗化”“市场化”趋势，更加凸显了在社交媒体、移动终端与AI技术深度介入的时代背景下，大众积极转型为内容的生产者、再创造者与传播者。

　　在这种参与性增强、共创性突出的新型文艺生态中，评论的角色也在发生深刻转变。它既要贴近大众、激发共鸣，又需坚守审美立场、引导价值共识。舞蹈评论因此面临双重任务：不仅要回应“观众喜欢什么舞蹈”，更要重新回答“什么是好舞蹈”这一更具意义的问题。从作品是否具有人文深度、身体表现力与文化转译能力，到其是否能在广泛参与中经受审美再辨识的考验，舞评都应提供有力的分析与阐释。

　　“新大众文艺”与“新主流文艺”有着内在联系，体现为主流文化主动“大众化”，同时也推动大众审美的持续提升。与此同时，舞蹈评论的主体正在扩展，评论的语言也在转型。舞评视频博主南宫NG28、豆瓣舞剧达人、小红书图文创作者等新兴力量，正在以“故事世界”和“IP宇宙”的方式构建舞剧内容。他们往往不以传统“舞评文章”的形式出现，而是通过短评、直播导赏、互动弹幕等路径，成为联结平台与社群的“中介语言”，甚至就是“社群自身的一部分”。评论的广义化和平台化，正成为评论接入大众语境的重要方式。

　　面对这种转变，专业舞评人亟须调整传统话语。首先，专业舞评应调整“圈内化”表述，用观众易于共鸣的方式讨论舞剧的人物可信度与跨媒介叙事的逻辑值；其次，应“流量为王”，坚持对舞蹈作品的美学评价与文化阐释。比如《只此青绿》从剧场到春晚、从电影再到短视频热梗，其“出圈”靠的不是动作技术南宫NG28，而是对宋代审美精神的文化转译力。专业舞评人应聚焦这一文化跨媒介传播的能力，分析其如何打破“视觉奇观”局限，达成情感共享与文化认同。

　　近期，舞剧《主角》引发的热议再次印证了舞蹈创作与观众之间的紧密互动关系。在某平台上，观众围绕“含舞量”、人物设定，甚至“数拍子”的方式展开了热烈讨论，这表明舞剧已从“小圈子艺术”逐渐发展为公众共同参与的“共创现场”南宫NG28。专业舞评人需关注观演关系的新变化：舞台下观众日趋年轻化，他们拥有独特的欣赏习惯，渴望验证自身既有知识和观舞经验；同时，或许还存在一些更为“小众”的观众，持有挑战传统认知的新观点。比如，如何看待《主角》中大量“走”的动作构成了独特的舞剧语言？如何评估人物在不同情境中“走”的方式所传达的心理与情绪变化？这些正是舞评可以深入剖析的关键议题。

　　好的舞评，不应止步于“跳得好不好”，而应指向“为何而跳”。舞评人的责任，是引导公众理解那些在人物塑造、人性表达、文化建构上付出努力的作品，即便它们未必拥有高流量，也值得被看见、被理解。

　　当前某平台上关于舞剧“含舞量”的讨论，不禁让人想起多年前舞蹈界关于“可舞性”的争议。表面看两者用语不同，实则都揭示了舞剧创作中关于形式与内容、技巧与表达之间张力的讨论。一个强调舞段的观赏性与技巧性，另一个则关注舞剧语言如何服务于人物塑造与思想表达。

　　“可舞性”不应只理解为舞蹈编排的密度或难度，更应体现为身体与经验、动作与情感的深度链接。真正打动观众的，不仅是技艺的炫目，更是作品真实而深沉的人文表达。

　　“可舞性”还可以是一种“虚拟在场”。一切能够激发真实情感、唤起审美共鸣的身体表达，都应被视作具有“可舞性”。舞评的任务，不是简单评判动作之美，而是洞察背后的情感温度、社会价值与文化取向南宫NG28。

　　在“新大众文艺”的语境下，舞评的意义不在于提供某一种固定标准，而在于提供多样化的理解路径。舞蹈的现场，已不再局限于剧场，而在广场、在直播间、在手机屏幕之间；舞评的现场，也不仅仅是报纸专栏或专业期刊，更存在于弹幕、短视频讲解与观众互动之间南宫NG28。

　　因此，新的舞蹈评论应同时具备两个面向：一是向内，对艺术创作的美学与技法给予建设性回应；二是向外，搭建起公众理解艺术的桥梁。舞评人应以“见人、见物、见天地”的目光，在作品与观众之间穿针引线，推动舞蹈艺术完成从“圈层欣赏”走向“社会共鸣”的跃升。

　　当我们真正理解什么样的舞蹈值得被再创作、被传播、被珍视，我们也就走在了“新大众文艺”走进生活、面向未来的道路上。